Společnost vlastněná zastupitelem (a radním) ODS způsobila městu škodu 1,7 mil. Kč
Kauza pohledávky města Černošice za společností SOREA, s.r.o. se táhne již několik let. Rada města na své 22. schůzi v září 2007 tuto pohledávku odepsala, čímž pro město tato kauza definitivně skončila.
Pikantní na celé záležitosti je fakt, že na vzniku této škody ve výši 1,7 mil. se řízením společnosti SOREA podílel Michal Přibík, současný člen zastupitelstva a také nově zvolený člen městské rady (ODS). Nabízí se tedy otázka, do jaké míry může Michal Přibík hájit zájmy občanů a města výkonem funkce člena zastupitelstva a městské rady, když jím ovládaná společnost je svými dřívějšími podnikatelskými aktivitami takto poškodila.
Co se vlastně stalo?
- Pohledávka města ve výši 1,7 mil. Kč za společností SOREA, s.r.o. (později přejmenováno na AER, s.r.o.) vznikla v prosinci 2001 na základě darovací smlouvy, podle které měla SOREA darovat uvedenou částku městu na vybudování komunikací, osvětlení a dešťové kanalizace na Vráži v lokalitě LADA – STŘED. Město mělo na oplátku povolit výstavbu 14 rodinných domů na sousedních pozemcích ve vlastnictví společnosti.
- Zatímco zástavba rodinných domů probíhala dle předpokladů (pravděpodobně s odpovídajícím finančním prospěchem z prodeje uvedených pozemků pro SOREU), společnost svůj závazek vůči městu nesplnila.
- Město Černošice proto podalo na společnost SOREA v červenci 2003 žalobu na zaplacení uvedené částky 1,7 mil. Kč.
- Michal Přibík, coby jediný jednatel a vlastník společnosti (prostřednictvím společnosti STAVOPOOL, a.s., kde figuruje jako 100% akcionář* a předseda představenstva) na žalobu nereagoval, k soudu se bez omluvy nedostavil a soud v květnu 2005 rozhodl ve prospěch města, tj. potvrdil splatnost závazku společnosti v plné výši.
- Soud v jiném řízení však v lednu 2005 rozhodl o vstupu společnosti SOREA (AER) do likvidace, protože se Michal Přibík v srpnu 2003 vzdal funkce jednatele ve společnosti a nikoho jiného do této funkce nejmenoval (ačkoliv byl stále jediným jejím vlastníkem skrze společnost STAVOPOOL a měl ji tedy zcela pod svojí kontrolou).
- Mezitím však ze společnosti jaksi „zmizel“ veškerý její majetek, načež soud v květnu 2006 zamítl návrh na prohlášení konkurzu společnosti pro nedostatek majetku a společnost krátce poté přestala existovat. Kam se poděl majetek společnosti, zejména tedy peníze utržené za prodej 14 stavebních parcel, to ví asi už jenom Michal Přibík.
Pro úplnost dodávám, že Michal Přibík byl v inkriminované době jediným jednatelem společnosti SOREA a on jediný byl tedy zodpovědný za její řízení. Současně jako předseda představenstva společnosti STAVOPOOL kontroloval společnost SOREA z pozice jediného společníka (viz diagram).
O vyjádření k výše uvedenému jsem požádal i samotného Michala Přibíka. Ten ve velice stručné odpovědi uvedl, že „tento stav byl založen předchozími vlastníky společnosti“. Takové tvrzení však nezní příliš věrohodně, když jediným společníkem společnosti SOREA byla od března 2000 až do jejího zániku v roce 2006 společnost STAVOPOOL (ovládaná Michalem Přibíkem), přičemž klíčová darovací smlouva s městem byla podepsána až v prosinci 2001 (téměř dva roky po ovládnutí společnosti SOREA). Na upozornění na tento rozpor s jeho tvrzením Michal Přibík už nereagoval.
Michal Přibík ve svém vyjádření dále upozornil na fakt, že „byl vázán rozhodnutím valné hromady“. To sice může být pravda, nicméně vzhledem k tomu, že působnost valné hromady společnosti SOREA vykonával její jediný společník, společnost STAVOPOOL, která byla a je Michalem Přibíkem ovládána, byl to opět on sám, kdo rozhodnutí valné hromady předurčoval. Blíže se k tomuto bodu Michal Přibík také nevyjádřil.
Michal Přibík dále ve své odpovědi uvedl, že společnost SOREA v minulosti městu darovala finanční prostředky a jiný majetek v souvislosti s různými investičními projekty. Dary tohoto druhu však těžko mohou způsobit bankrot společnosti, jelikož jsou poskytovány dobrovolně (jako všechny dary) a za účelem dosažení zisku na výstavbě a prodeji souvisejících nemovitostí. Na tuto námitku Michal Přibík nereagoval.
Mě samotného, ať už jako člena zastupitelstva nebo jako občana Černošic, výše uvedená kauza znepokojuje, protože na vedení našeho města se podílí člověk, jimž ovládaná společnost městu způsobila značnou škodu. Jelikož neznáme pravé důvody bankrotu společnosti SOREA, nabízí se dále otázka, do jaké míry se na tomto bankrotu podílelo obchodní vedení společnosti Michalem Přibíkem a zda Michal Přibík bude naše město řídit lépe, než řídil společnosti SOREA. Tato otázka by měla být zodpovězena hlavně černošickým voličům ODS, kteří ho (zřejmě bez znalosti výše uvedeného) do městského zastupitelstva zvolili.
* Společnost STAVOPOOL, a.s. má tzv. „akcie na majitele“, jichž vlastnictví není nikde evidováno. Michal Přibík prokazatelně byl vlastníkem těchto akcií minimálně v dubnu 2004 a v dubnu 2005, kdy jako jediný akcionář vystupoval na valné hromadě společnosti (notářsky ověřeno). Ačkoliv není důvod se domnívat, že před, po nebo mezi těmito daty změnily akcie svého majitele, prokázat to nelze a samotný Michal Přibík na otázku v tomto směru neodpověděl.